O debate sobre Anistia para golpistas reacende a polarização política. Um exercício de reflexão proposto pelo colunista Vitor Vogas, do ES360, inverte os papéis dos personagens no 8 de janeiro para questionar a coerência da anistia. A análise levanta um cenário hipotético onde a esquerda contesta uma derrota eleitoral de Lula para Bolsonaro em 2026, culminando em atos violentos semelhantes aos ocorridos em 8 de janeiro de 2023.
Vogas detalha um cenário fictício em que Lula, após perder a eleição para Bolsonaro em 2026, orquestra uma série de ações para se manter no poder. Isso inclui desacreditar as urnas, benefícios populistas ilegais e uma operação suspeita da Polícia Rodoviária Federal. Diante da derrota, militantes de esquerda promovem bloqueios em estradas e protestos em frente a quartéis, com a conivência de Lula. A situação se agrava com planos golpistas envolvendo ministros e oficiais militares, além de atos violentos no dia da diplomação de Bolsonaro.
No hipotético 10 de janeiro de 2027, manifestantes de esquerda invadem e depredam as sedes dos Três Poderes em Brasília. Vogas questiona: se esses eventos tivessem ocorrido, a Anistia para golpistas seria defendida com a mesma veemência? O colunista argumenta que anistiar os envolvidos no 8 de janeiro criaria um precedente perigoso, normalizando ataques à democracia e incentivando a impunidade.
A reflexão proposta por Vogas ressalta a gravidade dos atos de 8 de janeiro, comparando-os a um atentado à democracia. O colunista questiona a argumentação de defensores da anistia, que minimizam os crimes cometidos e buscam “pacificação nacional” por meio do perdão indiscriminado. Vogas defende que penas desproporcionais devem ser revistas caso a caso, mas a anistia generalizada apagaria a responsabilidade pelos atos e abriria caminho para novos ataques no futuro. O questionamento final permanece: quem realmente se beneficia da Anistia para golpistas?
Via ES360
