A Doença do Nobel é um fenômeno onde cientistas vencedores do Nobel defendem ideias sem base científica fora de suas áreas de atuação. Apesar do prestígio, esses especialistas podem se equivocar ao abordar temas diversos.
Casos como os de Linus Pauling, que recomendava altas doses de vitamina C, ou Luc Montagnier, que apoiava teorias antivacinas, ilustram esse problema. O fenômeno mostra a importância de manter a crítica rigorosa, independentemente da autoridade do autor.
A Doença do Nobel é um termo criado para descrever um fenômeno curioso: mesmo cientistas premiados com o Nobel acabam defendendo ideias sem base científica fora de sua área de conhecimento. Apesar do prestígio, muitos laureados se sentem autorizados a opinar em temas diversos e acabam compartilhando informações equivocadas.
Paul Nurse, Nobel de Medicina em 2001, explicou que, após ganhar o prêmio, é comum ser visto como especialista em tudo, o que não corresponde à realidade. Ele aconselha que os vencedores evitem sair do campo da sua especialidade.
Vários casos conhecidos ilustram essa Doença do Nobel. Linus Pauling, Nobel de Química em 1954, defendeu doses elevadíssimas de vitamina C para tratar doenças, apesar da falta de evidências. William Shockley, Nobel de Física em 1956, defendeu teorias racistas ligando genética à inteligência. Brian Josephson, Nobel de Física em 1973, acreditava em telepatia e memórias da água.
Outros exemplos incluem Pierre Curie e Charles Richet, que exploraram temas mediúnicos e parapsicológicos, e Nikolaas Tinbergen, que defendeu ideias controversas sobre autismo sem provas científicas. Kary Mullis negou a relação entre HIV e AIDS, enquanto Richard Smalley questionava a Teoria da Evolução.
Luc Montagnier, Nobel de Medicina em 2008, publicou teorias envolvendo ondas eletromagnéticas emitidas por DNA, além de promover teorias antivacinas já desmentidas. Louis J. Ignarro, Nobel de Medicina em 1998, teve conflito de interesse em pesquisas de suplementos alimentares.
Esses casos mostram que mesmo grandes nomes da ciência podem propagar pseudociências, especialmente quando extrapolam seus campos específicos. O fenômeno destaca a importância de manter a crítica e a avaliação rigorosa, independentemente do prestígio dos autores.
Via Revista Galileu
